次の3種類の測量方法より得られる新点座標等の精度比較を行う。(新点観測データは同一データを使用)

• 1)三角点3点を用いたスタティック測量(以降、「三角点利用法」)
• 2)三角点を仮想基準点に置き換えたVRSスタティック測量(以降、「VRS利用法」)
• 3)電子基準点3点を用いたスタティック測量(以降、「電子基準点利用法」)

尚、電子基準点は、950335-交野，950336-大阪，940067-箕面を使用。三角点は、2等及び3等の点とした。

▲ 全体図

■使用機材

【 GPS受信機 】 TOPCON GP-DX1(2台)・GP-SX1(2台)・FC-7(4台)
【 解析ソフト 】 TOPCON GNSS-Pro

■現場状況

淀川河川敷に新点4点(A､B､C､D)を設置する。Dは、障害物との関連調査の為に、南側約80度まで障害物に覆われている場所を選択する。

• 1) 標準偏差による比較(新点の解析結果)
  「VRS利用法」「電子基準点利用法」「三角点利用法」の順で精度が高いことが分かった。
  
  

  
  ▲標準偏差比較表

  【考察】

  ■「三角点利用法」は他と比べて標準偏差が大きい。
     ⇒ 三角点の座標誤差・衛星補足の影響と推測される。
     （座標データは現在、国土地理院が改測中）

  ■「VRS利用法」「電子基準点利用法」の標準偏差は近値。
     ⇒ VRSは電子基準点データが基になる為、「電子基準点利用法」と近値になる。

  ■「電子基準点利用法」の標準偏差が「VRS利用法」より大きい。
     ⇒ 電子基準点の基線長（10km以上）による影響と推測される。

• 2) 座標値の比較(三角点利用法の結果を基準として比較)

  【考察】

  ■「VRS利用法」は電子基準点がベースになる為、「電子基準点利用法」と同等になる。（各成分とも1ｃｍ以下の較差）

  
  ▲三角点利用法を基準とした比較表

• 3) 相対位置の比較検証(トータルステーションによる比較)
  前述の「標準偏差による比較」を踏まえた上で、T.Sによる放射トラバース測量を行い、決定座標による相対位置の比較を行った。
  　 ※新点Bを基準とし、新点A、C、DをT.Sで観測する。
  
  

  
  ▲T.Sを基準とした比較表

  【考察】

  ■「三角点利用法」で求められた座標とT.Sで求められた座標差が大きい。

  ■「VRS利用法」「電子基準点利用法」で求められた座標とT.Sで求められた座標差では、「三角点利用法」と比較した座標差より小さい。

  ■「VRS利用法」「電子基準点利用法」とT.Sで求められた座標差を比べると､標準偏差と同様に若干「電子基準点利用法」の座標差が大きい。

「VRS利用法」「電子基準点利用法」「三角点利用法」の順で確度が高いことが分かった。また、新点Dについて、「三角点利用法」では他点よりも座標誤差が見られるが、「VRS利用法」「電子基準点利用法」では、見受けられない為、今回のような約80度の障害物であっても、衛星状況を確認の上、観測することで障害物の影響は回避できると考えられる。

VRSと電子基準点を用いる測量では、三角点利用法と同等の成果、または、それ以上の成果が得られ、VRSと電子基準点を利用したGPS測量は有効であると考えられる。また、一般的にGPS測量ではＨ座標の誤差が大きいが､今回の結果では誤差も小さく機材の向上も確認することができた。

▲観測風景